Carrera docente: sigue avanzando el proyecto

Fuente: http://www.dibam.cl/

Se ha aprobado inicialmente la propuesta de Carrera Docente, pues ha conseguido los votos necesarios en la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados y ahora los de la Comisión de Hacienda. Resta conocer el paso al Senado, todo lo cual debería comenzar la semana próxima.

El debate ha estado en la indicación aprobada en la Comisión de Educación que establece un incentivo permanente al retiro, lo que favorecería la renovación y mitigaría el efecto del paso al sector pasivo y una magra jubilación. Hoy en la Comisión de Hacienda no ha ratificado la aprobación de dicha indicación. Sin embargo, el gobierno ha mostrado cierta apertura a discutir la extensión del incentivo hasta 2016. Como el Congreso no tiene facultades para aprobar indicaciones que impliquen gastos para el fisco, el Ejecutivo es quien debe dar su aprobación a esta medida que irroga gastos al erario nacional.

La semana pasada, en las materias propias del proyecto, hubo varios cambios al documento original. En La Tercera se consignan los siguientes ajustes al proyecto inicial del gobierno:

1. Mayor peso a pruebas disciplinares: El proyecto original permitía que un docente que alcanzará el máximo de puntaje en el portafolio, pero que obtuviera el peor resultado en la prueba de conocimientos podía, de todas formas, posicionarse en el tramo Avanzado, que es el tercero de los cinco niveles. La normativa fue reemplazada por la indicación de los diputados DC, Yasna Provoste y Mario Venegas, quienes apostaron a aumentar las exigencias para el encasillamiento. La normativa limita a que sólo los profesores con nivel destacado y competente en ambas evaluaciones puedan acceder al tramo tres. Es decir, quienes alcancen el Avanzado no podrán obtener resultados insatisfactorios en ninguna de las mediciones.
2. Bono de incentivo al retiro: Con la aprobación de todos los diputados y pese al rechazo del gobierno, se aprobó un bono de incentivo al retiro para los profesores. La indicación contempla que todos los docentes en edad de jubilar podrán acceder a una bonificación y de no jubilarse pierden el beneficio. La medida es descartable para el Ejecutivo, pues implica mayores gastos que no estaban comprometidos para este proyecto que ya suma US$ 2.300 millones. Este año, el Congreso aprobó un bono por un máximo de $ 21 millones por docente. Según el Magisterio, anualmente unos mil profesionales se jubilan. Actualmente, el incentivo no es constante y se implementa tras una negociación entre el gremio y el parlamento.
3. Ingreso de las educadoras de párvulos: La propuesta inicial era que las educadoras de párvulos que trabajan en colegios accedan inmediatamente a la carrera. Sin embargo, el proyecto contemplaba una entrada tardía para aquellas profesionales que tuvieran contrato en salas cunas (JUNJI, Integra y Via Transferencia de Fondos -VTF-). La meta era para el 2019. Esto fue modificado, ya que los diputados le exigieron al Mineduc adelantar el ingreso, petición que fue rechazada. Con la actual misiva, despachada ayer, las profesionales ingresarán en la medida que sus recintos vayan obteniendo el reconocimiento oficial.
4. Aumentan exigencias para entrar a pedagogía: La propuesta del Mineduc apuntaba a que para ingresar a estudiar pedagogía los alumnos debían obtener al menos 500 puntos en la PSU o ser parte del 30% superior de notas de su generación. La indicación oficialista fue cambiada por una del diputado de RD, Giorgio Jackson. La modificación del parlamentario fue aprobada y ahora los alumnos que quieran ser profesores deberán obtener los mismos 500 puntos o ser parte del 10% superior de notas de su generación. Un cambio que no gustó al gobierno, ya que “hay posibilidades de que las carreras en regiones no llenen sus cupos”, dijo Delpiano.
5. Sueldo inicial de $ 796.000 brutos: La versión aprobada del proyecto por la comisión contempla que un profesor recién egresado de pedagogía y con 37 horas de contrato podrá acceder a una remuneración bruta de $796 mil mensual. De esta forma y según cálculos del Ejecutivo, el salario aumenta en $ 232 mil con la normativa. Con las mismas horas de contrato y tras avanzar al nivel Temprano, al cabo de 13 años, recién el profesional podrá acceder al millón de pesos bruto, según los cálculos del gobierno.

El Mercurio, por su parte, destacó estos cambios:

1. Ingreso y egreso a carreras de pedagogía: La iniciativa establece que todas las carreras de pedagogía deben estar acreditadas y la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) será el organismo a cargo de evaluar los programas, a diferencia de hoy, que se realiza a través de agencias privadas. Además, los estudiantes deberán rendir dos test de conocimientos durante el transcurso de la carrera, uno de ellos, similar a la prueba Inicia. Sobre el egreso, el proyecto estipula que los profesionales una vez titulados ingresarán automáticamente a la Carrera Docente sin previa evaluación. Quedan en el tramo Inicial.
2. Evaluaciones: La Carrera Docente establece que cada cuatro años los profesores deberán rendir una prueba de conocimientos a lo que se suma la entrega de un portafolio en el cual deben detallar sus prácticas pedagógicas. De acuerdo a estos resultados los maestros se ubicarán en uno de los cinco tramos de la Carrera: Inicial, Temprano, Avanzado, Experto I y Experto II (que además fija escala de sueldos). Si un maestro obtiene buenos resultados en el test no debe volver a rendirlo y sólo entregar el portafolio, el que además incluirá aspectos colaborativos, como también, de trabajo en equipo.
3. Aumento de horas no lectivas: Respecto a este tema, el Gobierno comprometió aumentar las horas no lectivas -que es tiempo que los profesores destinan a labores educativas fuera de la sala de clases- de un 25% a un 35%, mientras que los establecimientos escolares con más de un 80% de vulnerabilidad se incrementará en un 40%, medida que será financiada por la Subvención Escolar Preferencial (SEP). Para el resto de colegios, aumentará gradualmente a un 40%, sin embargo, estará sujeto al crecimiento económico del país. Por otro lado, el MINEDUC establecerá un reglamento que fijará en a qué labores se deben destinar las horas no lectivas. También se aprobó que dentro de este tiempo, los profesores puedan destinar "a lo menos" un 30% de ellas a la preparación de clases, mientras que el 60% restante se utilizarán en actividades que se acuerden en el consejo de profesores.
4. Sueldos: Un profesor con 30 horas de contrato comenzará ganando $704.724 brutos, a diferencia de lo que establece el actual Estatuto Docente que fija la renta máxima en $473.302. Con 37 horas de contrato la suma asciende a $796.016, mientras que un profesor con 44 horas comenzará ganando $887.307 y al quinto año ya podría ganar $1.065.877 si se ubica en el tramo Avanzado. Un profesor que logre ubicarse en el nivel Experto II, en tanto, puede alcanzar el máximo de $2.350.732 con 32 años de servicio. (Revisa escala de sueldos aquí).
5. Bono al retiro: Los parlamentarios de la comisión de Educación aprobaron dos indicaciones (una de la Nueva Mayoría y otra de la Alianza) que permiten crear un bono de retiro permanente para los profesores que se encuentran en edad de jubilar. El Gobierno, en tanto, actualmente está entregando un beneficio similar de un total de $21 millones, sin embargo, es sólo por este año, tras lo cual, los diputados buscan extenderlo. Sin embargo, dicha indicación fue declarada como inadmisible por el Ejecutivo y se teme que una vez que el proyecto ingrese a la comisión de Hacienda esta no prospere; pese al llamado de los parlamentarios y del propio Colegio de Profesores. 

No solo víctimas de la desigualdad; también sus autores

Fuente: http://bucket1.glanacion.com

Transcribo una breve entrevista al sociólogo francés, Francois Dubet, de amplia influencia en Chile y Latinoamérica en general, realizada en agosto pasado por Raquel San Martín, en La Nación. Se refiere a su más reciente libro "¿Por qué preferimos la desigualdad?", publicado por Siglo XXI en Argentina. El texto presenta la reflexión de Dubet a partir del caso francés y de Europa en general. Conviene leer también el texto de Pierre Rosanvallon, "La sociedad de los iguales", donde aborda la misma cuestión y propone entender esta contradicción a partir de la paradoja de Bossuet.

Esta es la entrevista a Dubet en La Nación argentina, de Raquel San Martín:

"Lejos de ser una fatalidad, o sólo un producto de decisiones de los poderes económicos globales, la desigualdad puede estar también alimentada por pequeñas decisiones cotidianas, desde la escuela que elegimos para nuestros hijos, la puntualidad en el pago de los impuestos o el modo en que nos comportamos con los extranjeros. "No somos sólo víctimas de desigualdades sociales, somos también un poco sus autores", dice el sociólogo François Dubet, que en su último libro,¿Por qué preferimos la desigualdad? (Siglo XXI), da una vuelta de tuerca inquietante al tema de moda en el análisis social y económico. Claro que no atribuye el fenómeno a un conjunto de malas intenciones individuales, sino al debilitamiento de los lazos de solidaridad que solían sostener un "modelo de integración" que parece acabado, en el mundo desarrollado y fuera de él. "Ya no consideramos a los otros lo suficientemente semejantes a nosotros como para querer su igualdad social aceptando algunos 'sacrificios' como los impuestos o la asistencia a la misma escuela", sostiene en diálogo con LA NACION.

Dubet -uno de los sociólogos más destacados de la escena intelectual francesa, que se ha ocupado en otros trabajos del modelo de igualdad de oportunidades, la escuela, la inmigración y el rol de la sociología- subraya un cambio de época: la solidaridad ya no es un elemento permanente del sistema social, sino "una producción continua, resultado de las acciones individuales y las políticas públicas". El autor, que estará en noviembre próximo en la Argentina, reconoce que los populismos de derecha que se extienden por su continente fueron una de las inspiraciones para este libro. "Lo escribí para que las fuerzas de la izquierda y progresistas no abandonen la cuestión de la solidaridad a la extrema derecha populista que propone soluciones irreales, peligrosas y moralmente inaceptables", dice.

Empiezo por devolverle la pregunta del título de su libro: ¿por qué preferimos la desigualdad?

Entre los años 1900 y 1980, las desigualdades sociales se redujeron fuertemente en las sociedades industriales desarrolladas. Hoy, la tendencia se ha revertido y las desigualdades sociales se incrementan. Quisiera demostrar que este retorno de las desigualdades no es sólo un efecto mecánico de las mutaciones del capitalismo, sino que también responde al hecho de que los individuos ya no eligen la igualdad social. Mi hipótesis es que la elección de la igualdad o, más modestamente, de la reducción de las desigualdades, descansa sobre los lazos y los sentimientos de solidaridad, que hoy están en declive, y de cierta manera no queremos más "pagar por los otros". Nuestro apego formal al principio de igualdad no se transforma en deseo de igualdad social cuando elegimos una escuela privada, los barrios socialmente homogéneos, la seguridad privada, cuando nos quejamos contra los impuestos, cuando excluimos a los nuevos migrantes...

¿Cómo podemos adaptar la idea de igualdad a la diversidad de las personas y sus condiciones de vida y valores, todas cosas que tendemos a valorar positivamente hoy?

La igualdad no es igualitarismo. La igualdad social consiste en hacer que los ciudadanos de una misma sociedad dispongan de condiciones de vida suficientemente próximas para que tengan el sentimiento de vivir en el mismo mundo y ser solidarios y dependientes los unos de los otros. En rigor, aceptamos las desigualdades sociales mientras no amenacen el sentimiento que tenemos de ser fundamentalmente iguales a pesar de nuestras diferencias y a pesar de las desigualdades "naturales" entre los individuos. Diversas investigaciones muestran que los individuos consideran que una sociedad en la que el 10% más rico fuera tres veces más rico que el 10% más pobre sería una sociedad con desigualdades sociales "justas" y aceptables.

Algunos de sus colegas argumentan que la desigualdad se ha vuelto insuficiente para describir el mundo contemporáneo. ¿Coincide?

Es verdad que hoy las desigualdades sociales explotan en los dos extremos de la estructura social: los superricos de un lado, los excluidos del otro. Pero eso no significa que todo el resto de la sociedad sea una vasta clase media homogénea. A decir verdad, denunciamos las grandes desigualdades, aquellas de las oligarquías superricas y de los excluidos superpobres, y tenemos razón en hacerlo. Pero en lo que respecta al resto, defendemos las pequeñas desigualdades que nos son favorables y, con frecuencia, pensamos que sólo los muy ricos deberían pagar y también que los muy pobres no merecen siempre recibir asistencia porque son "clases peligrosas". En verdad, la noción de desigualdad sigue siendo fundamental porque las personas actúan en función de pequeñas desigualdades que nos afectan directamente. Con frecuencia denunciamos las desigualdades grandes para justificar mejor las pequeñas desigualdades que nos son favorables.

¿Podría darme un ejemplo de "pequeñas desigualdades"?

El ejemplo en el que pienso es el de la escuela. Cuando elegimos defender las "pequeñas" desigualdades entre las escuelas, producimos, a pesar nuestro, grandes desigualdades escolares en términos de trayectorias escolares y ellas producen grandes desigualdades en términos de ganancias. El mecanismo es el mismo para las desigualdades de la atención de la salud entre los grupos sociales. Con frecuencia, las grandes desigualdades que condenamos resultan de pequeñas desigualdades que defendemos.

¿Qué rol juega la escuela en debilitar los fundamentos de la solidaridad y la fraternidad? ¿O sigue siendo uno de los últimos espacios de resistencia del modelo de integración?

En países como la Argentina y Francia, la escuela básica pública fue pensada como la escuela de la integración nacional y de la formación de un ciudadano "esclarecido". Este ideal existe todavía, pero corresponde cada vez menos a la realidad, porque la masificación escolar (el alargamiento de los estudios y la influencia de los diplomas sobre las carreras profesionales) ha incrementado considerablemente la competencia escolar entre los grupos y las familias. Ellas buscan, en primer lugar y cuando pueden, la formación más eficaz y, en cierta medida, la más desigual. Es por esta razón que la unidad y la calidad de la escuela obligatoria son imperativos de la igualdad. Pero debemos reconocer que está lejos de ser la regla y que los grupos que se benefician de las desigualdades escolares no lo apoyan.

En este escenario, ¿como puede el nuevo individuo -singular, cada vez más potenciado- convivir con la idea y las demandas de la solidaridad y la fraternidad?

No creo que el individualismo sea el enemigo, ni que los individuos sean siempre egoístas. El mundo de antes no era siempre benevolente y agradable. Además, defendemos nuestras singularidades individuales mientras denunciamos el individualismo egoísta de los otros. El mayor problema me parece más bien que es del orden de las representaciones capaces de dar fundamento a la solidaridad. Hace un largo tiempo, sobre todo en Europa, esta representación descansaba sobre tres pilares : la división del trabajo "funcional" y las clases sociales; las instituciones de integración como la Iglesia y la escuela, y el imaginario de la sociedad como una comunidad nacional compuesta de semejantes. Por razones vinculadas con los cambios del capitalismo y las transformaciones culturales, esos tres pilares de la solidaridad se desintegraron y renunciamos a querer una cierta igualdad social porque ya no consideramos a los otros lo suficientemente semejantes a nosotros para querer su igualdad social, aceptando algunos "sacrificios", como los impuestos o la asistencia a la misma escuela.

Su argumento se aplica a la mayoría de los países europeos, en los que el "modelo de integración" se debilita. ¿Cómo se comportan las desigualdades en sociedades menos integradas?

Podemos dar vuelta la pregunta. Si las sociedades industriales europeas han sido relativamente igualitarias, como los Estados Unidos durante un cierto período, es porque esas sociedades se han percibido como particularmente homogéneas y solidarias a través de sus instituciones y los movimientos sociales. Por el contrario, cuando las sociedades son menos integradas, menos "desarrolladas" y más fuertemente escindidas entre los sectores modernos y los sectores tradicionales, porque su historia se mantiene marcada por la conquista colonial y las divisiones étnicas y raciales, la voluntad de igualdad social es claramente más débil y la distancia entre los diversos grupos sociales se mantiene profunda, a pesar de la fuerza de los imaginarios nacionalistas y "revolucionarios".

¿En qué medida hoy predomina un discurso moral para hablar sobre los pobres o incluso sobre países que atraviesan problemas económicos, como Grecia?

En Europa y en América del Norte, las encuestas muestran que las personas explican cada vez con mayor frecuencia la desocupación y la pobreza por las conductas de los desempleados y los pobres. De ahí la idea de que ellos merecerían menos nuestra solidaridad, dado que son responsables de su suerte. Esta opinión es consecuencia de la creencia en nuestra libertad común y nuestra igualdad fundamental: más afirmamos que somos libres e iguales, más nos volvemos responsables de nosotros mismos y, bajo el reino formal de la igualdad de oportunidades, el éxito de unos supone que los otros son responsables de sus fracasos. Si estas personas son además de origen extranjero o de un color diferente, es fácil pensar que no les debemos nada. La libertad y la igualdad no siempre son favorables a la fraternidad.

Usted escribe que "las instituciones no pueden limitar su rol al de proveer servicios más o menos eficaces". En una sociedad diversa y plural, ¿cómo pueden las políticas públicas, o el Estado, promover un sentido de comunidad?

Por supuesto que las políticas sociales deben ser eficaces. Pero también es importante que asuman una dimensión simbólica y pongan en evidencia los mecanismos de la solidaridad. Por ejemplo, es indispensable saber quién "paga" y quién "gana" en las políticas de salud o educación. Generalmente, esas políticas son más favorables a las clases medias y a los ricos que a los más pobres, contrariamente a lo que dicen sus responsables políticos. Es necesario también que las políticas sociales dejen claros los principios de justicia sobre los que se apoyan: la igualdad, el mérito, las necesidades. Sin eso, corremos el riesgo de ver declinar la legitimidad de las políticas sociales, como ya sucede en los países más ricos y más liberales, por ejemplo Estados Unidos y Gran Bretaña.

¿En qué medida los movimientos populistas de derecha fueron una inspiración para su libro?

Hoy en Europa los fundamentos de la solidaridad y de la fraternidad se debilitan en todas partes y la extrema derecha se nutre de este sentimiento agudo de crisis. He escrito este libro para que las fuerzas de la izquierda y progresistas no abandonen la cuestión de la solidaridad a la extrema derecha populista que propone soluciones irreales, peligrosas y moralmente inaceptables. ¿Qué dicen estos populistas? Dicen que recuperaremos una cierta solidaridad replegándonos sobre las economías nacionales (algo irreal y falso), instalando regímenes políticos fuertes y "virtuosos" (lo que es peligroso), excluyendo a los extranjeros y las minorías culturales (lo que es moralmente inaceptable, irreal y peligroso). Pero contra esas ideas no es suficiente oponer buenos sentimientos y la sola confianza en el crecimiento económico. Hace falta también que las izquierdas se planteen directamente el problema de la solidaridad y del imaginario de la fraternidad, los problemas morales que no pueden abandonar a los populismos.

¿Qué tan optimista es sobre el futuro?

Personalmente, no soy muy optimista, pero como sociólogo no ignoro que las sociedades tienen más recursos de los que solemos creer y que lo peor no necesariamente ocurre. En todo caso, las ciencias sociales deben hacer su trabajo y colaborar a la reflexión y los debates evitando las respuestas y las ilusiones antiguas, señalando a cada uno sus responsabilidades. No somos sólo víctimas de desigualdades sociales, somos también un poco sus autores.

Comisiones o consejos consultivos en educación

En materias educacionales, se ha hecho habitual que se conformen consejos consultivos, comités o comisiones asesoras para el análisis, formulación y/o implementación de políticas. En esta tendencia, ha habido dos que marcaron hitos: la de 1994 y que dio lugar al denominado "Informe Brunner" y la que constituyó la Presidenta en 2006, presidida por Juan Eduardo García-Huidobro (Consejo Asesor Presidencial de Educación). La huella de ambas entidades de análisis y propuestas es perceptible hasta hoy.

En el actual gobierno de Michele Bachelet se han conformado consejos o comisiones para revisar y proponer ajustes al SIMCE y para acompañar la gestión de iniciativas de fortalecimiento de la educación pública. Sin embargo, ninguna de ellas ha generado el debate que circunda al Consejo Consultivo para la Reforma de la Educación Superior, cuya tarea aun no comienza pero ya encara fuertes cuestionamientos a uno de sus integrantes, a saber, el ex Senador y ex Ministro de Educación, Sergio Bitar. El Mostrador (medio electrónico que ya explicita una clara mirada crítica al gobierno actual) sostiene que la nominación del ex ministro ha sido "un disparo en los pies del MINEDUC". El presidente del Colegio de Profesores, algunos dirigentes estudiantiles y el Diputado G. Jackson también han mostrado su disconformidad con la participación de S. Bitar en una instancia cuyo foco es perfilar la educación superior, tanto en términos de institucionalidad, aseguramiento de la calidad y financiamiento (o gratuidad). 

El Consejo Consultivo tiene 10 integrantes, cuya trayectoria se relaciona en distinto grado con la educación superior, sea en tanto objeto de estudio y/o como materia de gestión. 

• Entre quienes prima la perspectiva experta, se cuenta sin duda a Andrés Bernasconi (que también fue alto directivo de una universidad privada), María José Lemaitre  y Dante Contreras. 
• En una región fronteriza entre academia y gestión, se puede incluir a Rosa Devés y Alejandro Jofré, ambos de la Universidad de Chile. El ex Rector de la PCUV, Alfonso Muga, puede acreditar una amplia experiencia en gestión y ahora es el Presidente de la CNA.
• Los otros integrantes del Consejo Consultivo comparten un denominador común: se desempeñaron en el MINEDUC durante la década pasada: Alejandra Villarzú estuvo en la DEG (División de Educación General) del MINEDUC y luego en CONICYT, para posteriormente especializarse en formación técnica tanto en el nivel secundario como superior y trabajar en el DUOC. 
• La experiencia o trayectoria compartida se acentúa entre los otros integrantes: Pedro Montt, actual Presidente del CNED (Consejo Nacional de Educación), fue Jefe de la DEG durante la gestión de Mariana Aylwin y luego Subsecretario de Educación durante la gestión de Sergio Bitar. A su vez, Rodrigo González fue Jefe de la División Jurídica del MINEDUC durante el periodo como Ministra de Educación de la ahora Diputada Yasna Provoste, y antes de sus antecesores Mariana Aylwin, Sergio Bitar, Marigen Hornkohl y Martín Zilic. Es decir, Bitar, Montt y González tienen convergencias en su biografía profesional.

Acaso como reacción a este nuevo consejo, La Tercera informa que el Senador Montes, el Senador Girardi, el Diputado Arriagada y la Diputada Vallejos han lanzado la "iniciativa ciudadana por la educación pública", donde además participarán "el rector de la Universidad de Chile, Ennio Vivaldi, [...] el rector de la Universidad de Valparaíso, Aldo Valle; el presidente de la  Asociación Chilena de Municipalidades, Gonzalo Navarrete; los premios nacionales de educación Iván Núñez y Beatrice Ávalos; [y] los presidentes de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios y del Instituto Nacional". Esta iniciativa ciudadana sostiene que este grupo se propone "contribuir a la reforma estructural más importante de las actualmente en curso: la reforma de la educación (...). La iniciativa del Ministerio de Educación y el trabajo legislativo NO bastan para hacer una reforma de esta envergadura. Nosotros, todos, tenemos que enriquecerla”.

Fin al financiamiento compartido: los primeros pasos (actualizado)

Este 31 de agosto venció el plazo para que los sostenedores de establecimientos privados subvencionados que hasta este año cobraban un copago a las familias de sus estudiantes, resolvieran si en 2016 mantendrían esa condición o pasarían a ser gratuitos o a ser colegios pagados. La decisión estaba focalizada en aquellos sostenedores que tienen un bajo copago (en promedio, 10 mil pesos/mes), pues la posibilidad de acceder al 100% de gratuidad depende del aumento 1:1 de la subvención escolar. Pues bien, desde el MINEDUC finalmente se ha informado que 739 establecimientos hoy con financiamiento compartido pasarán a ser gratuitos. Esto implica que habrá -dice el MINEDUC- 228.481 familias (¿serán estudiantes o familias?) que desde marzo de 2016 no deberán pagar por la educación de sus hijos manteniendo el mismo establecimiento. 

Para tener una estimación de qué significa este cambio se puede considerar los siguientes datos: 

• En el país (según cifras 2013 del MINEDUC), hay 6.017 establecimientos privados subvencionados, de los cuales 1.133 tenían un copago mensual de entre $1.000 a $ 25.000 (en el año 2013).
• En consecuencia, se tiene que el 65% de éstos pasarán en 2016 a ser gratuitos. 
• Otros 20 establecimientos optaron por convertirse en colegios pagados (o sea, el 1,8% de este mismo grupo de colegios con copago entre mil y veinticinco mil pesos mensuales) y otros 2 cerrarían (lo que inevitablemente pone la pregunta por la vocación educativa de sus sostenedores). 
• Los establecimientos gratuitos en Chile sumaban en 2013, 88.17, de los cuales 5.221 eran municipales (44,6% de los 11.699 establecimientos del país de los cuales se tenían información sobre copago) y 3.596 privados subvencionados (o sea, el 30,7%). En total, el 75,3% de la oferta escolar era en 2013 gratuita.
• Con los 739 nuevos establecimientos gratuitos, en 2016 se tendría una oferta de 9.556 establecimientos gratuitos (82% del total), de los cuales 4.335 serán  particulares subvencionados.
• A éstos deberían sumarse los 131 liceos municipales del país que hasta 2013 cobraban un copago (que obviamente deberán abandonar el financiamiento compartido), con lo que aumentaría más la oferta de educación gratuita.

Según el MINEDUC; los incentivos que la Ley de Inclusión definió para que los sostenedores privado subvencionados adoptaran el régimen de gratuidad son los siguientes:

1. "El primer incentivo es el 'Aporte por gratuidad', que se entregará a todos los establecimientos gratuitos y sin fines de lucro del país. El año 2016 este aporte será de unos $5.300 por alumno, el 2017 aumentará a $7.000, y el 2018 llegará a los $9.500 aproximadamente.
2. El segundo incentivo es la ampliación de la Subvención Escolar Preferencial (SEP). La SEP entrega recursos adicionales (alrededor de $40.000 mil por alumno) a colegios donde estudian niños, niñas y jóvenes del 40% más vulnerable del país. La Ley de Inclusión determinó que los colegios que sean gratuitos podrán recibir adicionalmente una 'SEP ampliada' de unos $22.000 mil por cada alumno que pertenezca hasta el 80% más vulnerable de la población.
3. El 2016 el incentivo para la gratuidad será de unos $27.000 ($5.300 de aporte por gratuidad más $22.000 por Subvención Escolar Preferencial ampliada)."

 Hoy el MNEDUC ha dicho que la cifra de establecimientos ha aumentado a 783 establecimientos, lo que implica una matrícula de 240.000 alumnos. A la vez, ha publicado una infografía con preguntas frecuentes sobre la implementación de la Ley de Inclusión.

1.  

Implementación 2016 de la Ley de Inclusión (fin al lucro y el copago)

La infografía siguiente fue publicada por EMOL en su edición electrónica del viernes 21 de agosto. Ilustra las opciones que tendrán los establecimientos escolares en 2016, según reciban o no la subvención escolar preferencial (SEP) y según tengan o no copago (financiamiento compartido) este año.

El texto que sigue acompañaba la infografía. Se transcriben algunos párrafos, con sus énfasis o negritas de la versión original publicada en EMOL:

"La ley de Inclusión, que prohíbe el lucro, termina con el financiamiento compartido y regula la selección de alumnos en los establecimientos escolares que reciben aportes del Estado, entrará en vigencia en marzo de 2016 y el Ministerio de Educación (MINEDUC) prevé que alrededor de mil colegios pasarán a ser gratuitos en esta primera etapa.

¿Qué condiciones deben cumplir los colegios para la gratuidad?

Los establecimientos escolares declarados como sin fines de lucro y de más bajo copago -aporte de los padres en la mensualidad- pasarán a ser automáticamente gratuitos el próximo año. Esto, porque el Estado reemplazará el valor que antes aportaban los padres e inyectará más recursos. Sin embargo, cualquier colegio que cobre copago, voluntariamente, podrá decidir ser gratuito en 2016 si presenta esta solicitud ante el Ministerio antes del 31 de agosto [de este año].

¿Cuántos pasarán a ser gratuitos en 2016?

Hasta el momento, 600 establecimientos escolares pasarán a ser automáticamente gratuitos a partir de marzo de 2016. ¿Por qué? porque son recintos sin fines de lucro y que cobran un copago de [hasta] $5.500/mes. A esta cifra, se suman otros 100 colegios que [...) durante las últimas dos semanas "han anunciado voluntariamente su paso" a ser gratuitos. El plazo para hacer este anuncio termina el 31 de agosto.

¿[Los] colegios recibirán más recursos debido a esta ley?

Sí, siempre que cumpla con los requisitos establecidos. Los cerca de ocho mil establecimientos que tienen programas para alumnos vulnerables y reciben la Subvención Escolar Preferencial (SEP) recibirán un 20% más por esos alumnos; y si son gratuitos también recibirán más recursos y si están organizados como sociedades sin fines de lucro recibirán un Aporte de Gratuidad.

¿Cuánto?

Un establecimiento científico humanista -ejemplifica MINEDUC- que cumple con una jornada escolar completa podría recibir por un estudiantes de clase media que cursa primero medio cerca de $87 mil mensuales en 2016. Si se trata de un estudiantes en condición de vulnerabilidad, el aporte asciende a $100 mil. 

¿Colegios subvencionados pueden pasar a particulares pagados?

En caso que un sostenedor decida no suscribir a la gratuidad y prefiera transformar su establecimiento en particular pagado deberá, a partir del 1 de marzo del próximo año, comunicar su decisión por escrito a las familias, al inicio del año escolar anterior a aquel que se dejará de percibir la subvención. 

¿Cuándo comienza a regir el fin a la selección?

El nuevo sistema de admisión entrará en vigencia gradualmente partiendo por una región, con menos de 300 mil habitantes, en el primer ciclo escolar (hasta cuarto básico). En 2018, en tanto, se aplicará en cuatro regiones del país, con menos de 1 millón de habitantes. En 2019, en tanto, regirá para todo el país, al menos en el primer ciclo escolar. Ya en 2020, la normativa estará en régimen y aplicará para todo el sistema escolar, en todos sus niveles. Para la postulación los colegios no podrán exigir entrevistas, pruebas u otros antecedentes de desempeño académico o condición socioeconómica familiar. Tampoco se permiten cobros por este proceso."

Ajustes o indicaciones al proyecto de Carrera Docente

Ayer se dieron a conocer las indicaciones presentadas por el MINEDUC para reflotar el proyecto de Carrera Docente. En estas indicaciones (o sea, ajustes o cambios al texto del proyecto en discusión legislativa) trabajaron 3 expertos designados por la ministra Delpiano (J.E. García-Huidobro, M. Leyton y C.E. Beca). 

Según la prensa, son 59 cambios al texto, básicamente acogiendo las demandas del Colegio de Profesores. La Tercera titula diciendo que "profesores nuevos podrán ganar $1 millón después de cinco o nueve años"; El Mercurio prefiere destacar que "el Gobierno ajusta propuesta de sueldos a docentes: reduce el de expertos y sube el de intermedios". 

"El rediseño del proyecto contempla las exigencias del Magisterio y de los diputados de la Comisión de Educación, entre ellos, que los profesionales jóvenes pudieran acceder de forma más acelerada a altas remuneraciones. De esta forma, las indicaciones proponen un nuevo cálculo para fijar los sueldos de los profesores en base a la experiencia, la renta mínima nacional y evaluaciones que permitirán encasillar a los docentes en uno de los cinco tramos profesionales propuestos: Inicial, Temprano y Avanzado. Estos tres niveles corresponden a la primera fase del sistema de desarrollo profesional. A estos, se suman dos  tramos voluntarios: Experto 1 y Experto 2."

"De esta forma, un profesor recién egresado, con 37 horas de contrato, empezaría ganando $ 800 mil bruto, manteniendo el sueldo del tramo Inicial del proyecto original. Con la nueva fórmula, los docentes podrán acercar sus rentas al millón de pesos después de haber trabajado cinco o nueve años en recintos que reciben subvención estatal, si es que han alcanzando el nivel Avanzado de la carrera." 

"La diferencia con el plan original es que antes para alcanzar un sueldo de un millón había que cumplir, inevitablemente, una trayectoria profesional de 10 años. Así, el Mineduc acelera la posibilidad de alcanzar dicho monto, ya que permite que un profesor que al final de la fase Inicial logra un buen resultado en la prueba disciplinar y en la evaluación docente pueda alcanzar el tramo Avanzado al quinto año de servicio, saltándose la obligación de cumplir cuatro años en la fase Temprana." (P. Salazar y F. Guzmán, La Tercera, 13 de agosto)

El MINEDUC, por su parte, dedica pocas líneas al tema en su sitio y aporta una minuta descargable con el resumen de los cambios introducidos al proyecto de ley. En la síntesis se destaca que:

1. Se hace obligatoria la acreditación de las pedagogías por parte de la CNA y no las agencias de acreditación (como ocurre actualmente con todas las carreras).
2. Para acceder a la Carrera será necesario solo el título, o sea, no se deberá rendir prueba alguna de habilitación docente.
3. Se dispondrá de un sistema de mentores que acompañará la inducción al cargo durante los 2 primeros años.
4. Se mantiene un ciclo evaluativo de los docentes, ahora llamado "De reconocimiento del desarrollo profesional" que incluirá un portafolio de prácticas didáctico-pedagógicas y del trabajo colaborativo en la escuela. Las pruebas no serán obligatorias si los docentes han obtenido un resultado "competente" o "destacado". Dicho logro los eximirá de nuevas evaluaciones por toda la carrera.
5. Las horas no lectivas se reducirán hasta el 40% siempre que el crecimiento del PIB sea igual o superior al 4% promedio durante 3 años consecutivos.

Sigue la pérdida de alumnos en escuelas públicas

La nota de "El Mercurio" de hoy (que transcribo parcialmente) fue anticipada durante el paro docente. Ahora se tiene un número: "Según el último reporte del ministerio de Educación, 6.120 alumnos se retiraron de las escuelas municipales de todo el país para migrar a colegios subvencionados durante el mes de junio. De ellos, 3.386 pertenecían a establecimientos que estuvieron movilizados durante el del paro de profesores, que se extendió por 57 días en rechazo al proyecto de Carrera Docente. Si bien el Ministerio indicó que parte de esa cifra sigue la tendencia de lo ocurrido en 2014, cuando no hubo suspensión de clases, añadió que la partida de 1.923 niños sí puede asociarse al paro docente [...] Así, mientras las autoridades siguen trabajando en implementar el plan de fortalecimiento de las escuelas públicas, el éxodo de estudiantes continúa y ya son 500 mil los que han dejado el sistema en una década."

"Sin contar la partida de estos últimos estudiantes, la matrícula en el sector municipal concentra sólo un 36,5% del total del sistema y según han advertido los alcaldes, la fuga puede ser mucho mayor a partir de 2016, dejando sus escuelas con menos de un tercio del alumnado del país. Esto, porque desde el próximo año, cuando entre en vigencia la reforma escolar y el fin del copago en varios establecimientos subvencionados, los municipios estiman que muchas familias se irán a ese sector, ya que no tendrán la barrera económica para poder matricular a sus hijos."

Sorpresivamente, "para el Secretario Ejecutivo de la Reforma, Andrés Palma, esa situación no debería ser tan grave porque muchos padres ya han podido comenzar a ver las mejoras que se están haciendo a las escuelas públicas con los $285 mil millones que incluye el plan de apoyo del MINEDUC". Digo "sorpresivamente", porque es evidente que las acciones de la llamada "Agenda Inmediata" no están teniendo efectos visibles (e inmediatos). De ser apreciables, lo que debería verse es una mitigación del flujo de la migración (o retiro de alumnos de escuelas y liceos municipales) y, en un escenario optimista, en una leve tendencia al aumento de la matrícula en aquellos establecimientos beneficiados por obras como el Plan Pintura. Por consiguiente, para darle sustento a la afirmación de Andrés Palma se requiere conocer el dato de esos establecimientos: ¿se modificó en ellos el comportamiento de la matrícula?, ¿este cambio alteró la tendencia nacional?

Un segundo argumento es que las obras y recursos que incluye la Agenda Inmediata tienen -al menos en la región metropolitana- una baja cobertura y una alta gradualidad pues sus metas están proyectadas para este periodo presidencial. Luego, tomará tiempo incluso desplegar la agenda y sus iniciativas. Sus resultados, lógicamente, vendrán después.

Un tercer argumento es -en no pocos casos o comunas- que el deterioro de la educación pública es tal que la Agenda Inmediata solo logrará restaurar los mínimos de funcionamiento, vale decir, aquello que en gestión se conoce como "factores higiénicos". Estos factores -cuando están ausentes- son motivo de insatisfacción, pero su mera presencia no causa satisfacción, solo restablece lo esperado como piso o umbral de base. Aplicado al caso que se comenta, pintar las escuelas, reponer sus vidrios y mejorar sus baños, no hará que las familias resuelvan quedarse en la educación pública. Para ello sería necesario incidir en las variables que las familias asocian a una escuela de calidad, vale decir, una escuela en donde el clima es seguro y la convivencia es respetuosa, donde hay continuidad del servicio educativo y donde se aprende lo necesario para el futuro.